성남상간소송변호사 오창읍 ‘소각장 분쟁’ 민간업체 손 들어준 대법원···“청주시가 신뢰보호 위배” > 공지사항

성남상간소송변호사 오창읍 ‘소각장 분쟁’ 민간업체 손 들어준 대법원···“청주시가 신뢰보호 위배”

페이지 정보

작성자 행복이이
댓글 0건 조회 3회 작성일 26-08-15 15:47

본문

성남상간소송변호사 충북 청주 청원구 오창읍 후기리 소각장 건립을 두고 5년 넘게 이어진 민간업체와 청주시 간의 소송전에서 대법원이 민간업체의 손을 들었다.
대법원 3부(주심 오석준 대법관)는 13일 서원환경(옛 이에스지청원)이 청주시를 상대로 낸 ‘도시관리계획 입안 제안 거부처분 취소 청구 소송’ 상고심에서 원고 일부 승소 판결을 한 원심을 확정했다.
서원환경은 2002년부터 청주시 흥덕구 옥산면 남촌리에서 매립시설을 운영해 왔다. 2015년 3월에는 폐기물 소각시설을 추가로 설치하려 했지만 지역 주민들의 반대에 부딪혀 중단됐다. 청주시는 주민 반발을 이유로 소각장을 산업단지 밖으로 이전하라고 요청했다.
서원환경과 청주시는 그해 ‘소각 시설과 매립장을 다른 곳으로 이전한다’는 업무 협약도 체결했다. 업체는 업무 협약에 따라 기존 남촌리에서 인근 오창읍 후기리로 이전을 추진하며 2020년 11월 하루 처리 용량 165t 규모 소각시설과 파·분쇄시설 등을 짓기 위해 청주시에 도시관리계획 입안을 제안했다.
하지만 청주시는 이듬해 2월 환경 훼손 우려와 반경 10㎞ 이내에 주거밀집지역 및 학교가 있다는 점 등을 이유로 업체의 제안을 받아들이지 않았고 결국 소송으로 이어졌다.
1심은 “도시계획을 정하는 건 지자체의 재량”이라며 청주시의 손을 들었지만 항소심은 다르게 판단했다. 시가 협약으로 협력을 약속해 놓고 거부하는 건 신뢰보호 원칙 위반이라고 본 것이다. 다만 파·분쇄 시설 설치는 협약 대상에 포함되지 않았다고 봐 이 부분은 청주시의 손을 들어줬다.
청주시와 업체는 각각 패소 부분에 불복해 상고했다.
대법원은 원심 판단이 옳다고 봤다. 핵심 시설인 소각장과 달리 파·분쇄 시설은 청주시의 제동이 정당하다고도 재확인했다.
이번 확정판결로 소각시설 건립을 막아설 명분이 사라진 오창읍 주민들은 강하게 반발하고 나섰다. 이들은 2019년부터 건립 반대 운동을 벌여왔다.
홍성민 오창읍 이장협의회장(전 오창 소각장 반대 대책위원회 사무국장)은 통화에서 “몇 년 동안 싸워온 결과가 이렇게 돼 참담하지만, 이대로 주저앉을 수는 없다”며 “해체됐던 반대 대책위를 다시 구성해 주민들과 함께 본격적인 반대 시위를 이어갈 것”이라고 말했다. 이어 “청주시가 향후 남은 인허가 절차를 냉철하고 꼼꼼하게 챙겨 적극적으로 거부권을 행사해주길 바란다”고 촉구했다.
아침에 내린 커피가 유난히 쓰다. 원두가 문제인가 싶어 우유를 넣어보지만 이번에는 커피 맛이 흐려진다. 설탕을 넣자니 당 섭취가 걱정된다. 그렇다면 의외의 방법이 있다. 커피에 소금을 ‘아주 조금’ 넣는 것이다.
미국 건강 전문 매체 베리웰헬스는 최근 커피에 소량의 소금을 넣으면 커피의 쓴맛을 줄이고 풍미를 더 좋게 느낄 수 있다고 소개했다. 그렇다고 소금이 커피의 건강 효과를 높인다는 뜻은 아니다. 쓴맛을 줄여 설탕이나 감미료를 덜 넣고도 커피를 마실 수 있다는 것이 핵심이다. 그렇다면 정말 설탕보다 소금이 나은 선택일까?
소금이 커피의 쓴맛을 줄이는 것은 ‘기분 탓’이 아니다. 소금과 쓴맛 사이에는 꽤 오래전부터 알려진 미각의 상호작용이 있다. 1995년 국제학술지 케미컬센스에 발표된 연구에서는 소금이 카페인을 포함한 여러 쓴맛 물질의 인지되는 쓴맛을 억제할 수 있다는 결과가 나왔다. 소금은 커피를 ‘달게’ 만드는 것이 아니라 쓴맛을 덜 느끼게 만들어 상대적으로 맛이 부드러워진 것처럼 느끼게 한다.
그렇다면 설탕보다 소금이 건강에 좋을까. 그렇다고 소금이 설탕보다 낫다고 단순하게 결론 내리면 안 된다. 소금에는 나트륨이 들어 있고, 우리 몸에 필요한 영양소이지만 과잉 섭취하면 혈압 상승 등 건강 문제와 관련이 있다.
WHO는 성인의 하루 나트륨 섭취량을 2000mg 이하, 소금으로는 5g 이하로 권고한다. 그런데 우리나라 국민의 나트륨 섭취량은 2019~2023년 국민건강영양조사에서 하루 3000mg 안팎으로 권고 수준을 계속 웃돌고 있다. 평소 김치·찌개·국·라면·장류 등으로 나트륨을 충분히 먹는 한국인의 식습관을 생각하면 커피를 마실 때마다 소금을 넣는 습관을 건강법처럼 권할 이유는 없다.
그래도 소금을 넣어보고 싶다면 ‘정말 한 꼬집’
기사가 제시한 소금의 양은 커피 한 잔에 1/16 티스푼 정도다. 이 정도면 약 150mg의 나트륨을 추가하는 것이다. 생각보다 적은 양이다. 따라서 소금 커피를 시험해보고 싶다면 계량스푼으로 소금을 퍼 넣기보다는 손가락 끝으로 아주 조금 집어 넣는 정도가 적당하다.
그리고 중요한 점은 짠맛이 느껴진다면 이미 많이 넣은 것이다. 소금 커피는 ‘짭짤한 커피’를 만드는 것이 목적이 아니라 쓴맛의 모서리를 살짝 깎는 것이 목적이기 때문이다. 고혈압으로 저염식을 하고 있거나 의료진에게 나트륨 섭취를 제한받고 있다면 굳이 시도하지 않는 것이 좋다.
서울 광화문 인근 직장인 A씨에게 인공지능(AI) 서비스는 사실상 ‘보조 직원’이다. e메일 내용을 요약하거나 프로젝트 아이디어 구상부터 자료 수집까지 시키는 대로 척척 해낸다. 이런 듬직한 ‘AI 직원’이 여러 명이면 회사 생활이 훨씬 수월해질 것이라고 A씨는 생각한다.
그러나 이런 A씨의 기대와 달리 AI 직원을 여러 명 모아놓는다고 일이 반드시 더 잘 굴러가는 것은 아니라는 연구 결과가 나왔다. 여러 AI를 붙여 놓으면 ‘직장 내 갈등’과 같은 현상이 벌어지기도 하는 것으로 나타났다. AI 도입 못지않게 AI를 위한 협업체계를 설계하는 일이 중요하다는 분석이 나온다.
앤트로픽은 13일(현지시간) 여러 AI 에이전트가 동시에 작업할 때 나타나는 행동을 분석한 연구 결과를 공개했다. 테스트는 클로드 소넷·오퍼스·페이블과 미공개 모델 등을 대상으로 4시간 동안 이뤄졌다.
연구진은 클로드 AI 에이전트 3개를 각각 별도의 가상머신(VM)에서 실행했다. 이들에게는 네번째 VM에 있는 프로그램을 각기 다른 프로그래밍 언어로 바꾸는 목표를 줬다. 각 에이전트에게는 다른 에이전트가 작업 중이라는 사실을 알리지 않았다.
AI들은 각자 일을 했지만 얼마 안 가 서로 충돌했다. 한 AI의 작업 결과를 다른 AI가 도로 바꿨다. 작업이 ‘도돌이표’처럼 반복됐다. AI들은 누군가 자신의 작업을 의도적으로 방해한다고 판단했다. 자신의 작업물은 보호하고, 상대방의 작업을 방해하기 시작했다.
AI들의 행동은 점차 과격해졌다. 상대 에이전트의 프로그램을 반복적으로 찾아 종료하는 명령어를 만들었다. 상대 계정을 잠그고 관리 권한을 빼앗았다. 자신의 방해 프로그램이 상대방에게 발각되지 않게 평범한 프로그램으로 ‘위장’하기도 했다.
다행히 AI가 스스로 싸움을 그만둔 경우도 있었다. 일부 AI가 상대가 악의적인 공격자가 아니라 자신과 다른 지시를 받은 AI라는 사실을 알아챈 것이다.
이들은 우선 자체 문서에 메시지를 남겨 서로의 목표를 설명하고, 서로를 겨냥한 악성 프로그램도 제거하는 ‘평화 협정’을 맺었다. 한 AI는 “다른 AI는 정직하게 행동했지만 자신은 위장 프로그램을 써 잘못했다”는 일종의 ‘반성문’을 남겼다. 다만 구형 AI 모델끼리는 끝까지 서로를 공격하는 경향이 강했다.
스스로 경쟁 규칙을 만들기도 했다. 어떤 프로그래밍 언어가 가장 적합한지 성능 시험을 벌여 승자가 서버를 맡기로 한 것이다. 일부 AI는 이 과정에서 객관적인 것처럼 보이지만 자신에게 유리한 평가 기준을 고르는 ‘반칙’을 벌였다. AI는 ‘나에게 이익이 되는 것이지만 원칙에 부합한다’며 행동을 합리화했다.
앤트로픽은 개별 AI의 지능과 여러 AI가 함께 일하는 능력은 별개의 문제라고 결론 내렸다. AI의 성능이 좋아진다고 협업 능력까지 자동으로 길러지는 것은 아니라는 뜻이다.
성능이 더 좋은 모델은 상대방의 의도를 이해해 휴전을 제안하는 데는 능했지만, 상대 계정을 먼저 차단하는 능력도 뛰어났다. 앤트로픽은 AI들이 서로가 동료임을 알기 전까지 “점점 더 공격적인 자기복제형 악성코드를 만들었다”고 했다.
앤트로픽은 AI끼리 협력할 유인을 만들어야 한다고 제언했다. 규칙을 어기면 불이익이 생기고, 협력하면 이익이 되는 환경을 설계해야 한다는 것이다. 목표가 충돌할 때는 AI가 인간 관리자에게 판단을 넘길 수 있게 하는 방안도 제시했다.
앤트로픽은 “협력은 개별 차원의 더 강한 지능에서도, 정렬(AI가 잘못된 행동을 하지 않도록 사전 교정하는 것)을 통해서도 자동으로 생겨나지 않았다”면서 “이 실패들이 영구적이라는 근거는 없지만, 저절로 고쳐질 것이라는 근거도 없다”라고 했다.

이전글비아그라 자주 묻는 질문 모음 – 한 번에 정리해드립니다 26.08.15
다음글비아그라 100mg, 누구에게 적합할까? 26.08.15

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

성남상간소송변호사 오창읍 ‘소각장 분쟁’ 민간업체 손 들어준 대법원···“청주시가 신뢰보호 위배” > 공지사항

공지사항

페이지 정보

본문

댓글목록

회원로그인