문상현금화 “티슈로 만들었나?” 경기하다 주르륵···월드컵 뒤흔든 푸마 ‘종이 유니폼’ 대참사 > 공지사항

문상현금화 “티슈로 만들었나?” 경기하다 주르륵···월드컵 뒤흔든 푸마 ‘종이 유니폼’ 대참사

페이지 정보

작성자 행복이이
댓글 0건 조회 7회 작성일 26-06-27 23:29

본문

문상현금화 2026 북중미 월드컵이 한창인 가운데 뜻밖의 논란이 대회를 뒤덮고 있다. 선수들의 경기력이 아니라 유니폼 때문이다.
조별리그가 시작된 이후 체코, 파라과이, 이집트, 모로코 선수들의 유니폼이 경기 도중 잇따라 찢어지는 장면이 중계 화면에 포착됐다. 공교롭게도 문제가 발생한 유니폼은 모두 독일 스포츠 브랜드 푸마(Puma)가 제작한 제품이었다.
가장 먼저 논란이 된 것은 체코 대표팀의 파벨 슐츠 사례다. 한국과의 조별리그 경기에서 상대 선수와 경합하던 과정에서 유니폼 옆면이 크게 찢어졌다. 이후 파라과이 수비수 구스타보 고메스, 모로코 미드필더 닐 엘 아이나위, 이집트 선수들까지 비슷한 사례가 이어지면서 단순한 우연이 아니냐는 지적이 제기됐다.
경기 도중 선수들이 유니폼을 교체하느라 잠시 경기가 중단되는 일까지 발생하자 해외 축구팬들의 비판도 쏟아졌다.
사회관계망서비스(SNS에)서는 “종이로 만든 것 아니냐”, “티슈 같다”, “2016년에도 똑같은 일이 있었다”는 반응이 이어졌다. 일부 팬들은 푸마의 초경량 소재를 두고 “내구성보다 마케팅을 선택한 결과”라고 꼬집었다.
실제 푸마는 이번 월드컵 유니폼에 자사의 초경량 기술인 ‘울트라위브(Ultraweave)’ 소재를 적용했다. 해외 스포츠 전문 매체들에 따르면 해당 유니폼 무게는 약 72g 수준으로 알려져 있다. 선수들의 움직임을 최대한 방해하지 않고 통기성을 높이는 것이 목표였다.
논란이 커지자 푸마도 공식 입장을 내놨다. 푸마는 “축구는 신체 접촉이 많은 스포츠”라며 “강한 물리적 힘이 가해질 경우 유니폼이 영향을 받을 수 있다”고 설명했다. 이어 “선수들은 더 가볍고 움직이기 편한 유니폼을 선호한다”며 “개발 과정에서 경량성과 통기성, 편안함을 우선 고려했다”고 밝혔다.
업계에서는 이번 논란을 스포츠웨어 시장의 기술 경쟁이 만들어낸 부작용으로 보고 있다. 최근 글로벌 스포츠 브랜드들은 1g이라도 더 무게를 줄이기 위해 초극세사 폴리에스터와 단일 직조 구조를 적극 활용하고 있다. 땀 배출과 통기성은 좋아지지만 섬유 자체가 얇아질 경우 반복적인 잡아당김이나 마찰에는 취약해질 수 있다는 설명이다.
실제로 푸마는 과거에도 비슷한 문제를 겪은 바 있다. 유로 2016 프랑스 대회 당시 스위스 대표팀 선수 4명의 유니폼이 경기 중 연이어 찢어지면서 품질 논란이 불거졌다. 당시 푸마는 긴급 조사에 착수했고, 스위스 대표팀 선수 제르단 샤키리는 “푸마가 콘돔은 만들지 않기를 바란다”는 농담 섞인 발언으로 화제를 모으기도 했다.
흥미로운 점은 이번 월드컵에서 푸마만 논란을 겪은 것은 아니라는 점이다. 나이키 역시 대회 개막 전 일부 대표팀 유니폼의 어깨 봉제선이 부풀어 오르는 문제로 비판을 받았다. 나이키는 해당 문제가 경기력에는 영향을 주지 않지만 외관상 문제가 있다는 점을 인정하고 수정 작업에 나선 바 있다.
영국 BBC는 “이번 월드컵에서 가장 뜻밖의 화제 중 하나는 전술도, 판정도 아닌 유니폼”이라며 “기능 향상을 위한 미세한 이득이 과연 내구성과 실용성을 희생할 만큼 가치가 있는지 의문을 던진다”고 했다.
한성숙 국무총리 후보자가 청문회 첫날인 25일 다주택 보유 논란과 관련해 “국민 눈높이에 맞지 않아 죄송하다”고 말했다. 모두의 창업 프로젝트의 개인정보 유출과 관련해서는 “책임져야 할 부분을 챙겨보겠다”며 사과했다. 한 후보자는 총리가 되면 “과감한 인공지능(AI) 대전환을 추진하겠다”고 말했다. 이날 인사청문회에서는 한 후보자의 부동산 문제·안보관 등을 두고 여야가 공방을 벌였다.
한 후보자는 이날 국회 청문회에서 자신의 다주택 보유 논란에 대해 “민간에 있을 때와 공직에 있을 때의 국민 눈높이가 다르다는 부분에 대해 잘 알고 있다”며 “가격을 낮춰서라도 (부동산을) 팔겠다고 생각했던 것은 국무총리 후보자로서 할 수 있는 최선을 다해야 한다고 생각했다”고 말했다.
한 후보자는 모두의 창업 프로젝트의 개인정보 유출과 관련해서는 “담당했던 장관으로서 다시 한번 사과드린다”며 “국가정보원과 개인정보보호위원회에서 조사 결과가 나오는 것을 보고 처리할 부분, 책임져야 할 부분에 대해서도 챙겨보겠다”고 말했다.
한 후보자는 모두발언을 통해 총리가 되면 “성과로 증명하는 일 중심의 총리가 돼서 과감한 AI 대전환을 통해 경제 구조의 전환을 끌어내고 사회적 약자를 위한 따뜻한 울타리를 만드는 데 총력을 다하겠다”며 “국회와 긴밀히 소통하고 국민을 위한 일이라면 여야를 떠나서 지혜를 모으는 협치의 가교가 되도록 최선을 다하겠다”고 말했다.
국민의힘은 한 후보가 청문회 직전 주택을 처분한 것과 관련해 “국민께서 진정성을 믿겠나”라며 비판했다. 김선교 국민의힘 의원은 “이 대통령이 다주택자에게 마귀라는 단어까지 써가며 사회악으로 몰아붙였던 것 기억하나. 후보자는 청문회 직전 집을 다 팔아서 (마귀에서) 사람이 된 것 아닌가”라고 말했다.
조정훈 국민의힘 의원은 “민간에서 공직으로 옮겨가는 과정에서 소신이라는 것이 있는지 의문스럽다. 죄송하지만 미꾸라지 같다는 생각이 든다”며 “(장관이 안 됐으면) 부동산을 하나라도 파셨겠나”라고 말했다. 한 후보자는 총리를 끝내고 민간으로 돌아가면 다시 부동산 투자를 하겠느냐는 조 의원 질의엔 안 할 것”이라고 답했다.
더불어민주당은 한 후보자가 주택 처분을 위해 노력해왔다고 반박했다. 백승아 민주당 의원은 “후보자가 다주택자였던 것은 사실이지만 누가 보더라도 부동산 투기를 했던 것은 아니다”라며 “손해를 보면서 주택을 팔았고 송구스러운 마음에 5억원이나 기부했다. 칭찬받아야 할 일을 왜 억지스럽게 폄훼하나”라고 말했다.
한 후보자의 안보관을 두고 여야의 신경전도 이어졌다. 김선교 국민의힘 의원이 “6·25가 남침이냐 북침이냐”라고 묻자 한 후보자는 “그건 북침”이라 답했다가 “죄송하다. 남침이다. 긴장했다”고 답을 정정했다. 박선원 민주당 의원은 “국무총리 후보자는 국방부 장관 후보자가 아니다”라며 “남북 관계가 발전되면 총리 회담도 할 수 있는 분에게 농담처럼 주적을 운운하는 것은 적절치 않다”고 말했다.
이날 청문회는 한 후보자의 부동산 관련 논란 등과 관련해 여야가 날 선 공방을 이어가다가 한차례 정회하기도 했다. 앞서 한 후보자는 인사청문회를 앞두고 자신이 보유한 주택 3채를 처분하고 1주택자가 됐으나 잠실 아파트를 매각하는 과정에서 30억원가량 시세 차익을 얻어 논란이 일었다.
이번 칼럼은 장애인 복지정책이 오랫동안 유지해 온 시혜적 접근 방식을 되돌아보고, 장애인을 정책의 대상이 아닌 정책 결정의 주체로 인정하는 권리 중심 거버넌스 체계 구축의 필요성을 강조한다.
우리 사회의 장애인 정책과 복지체계는 여전히 네 가지 구조적 한계 속에 머물러 있다. '동정의 함정', '불신의 함정', '대리결정의 함정', '참여 없는 거버넌스의 함정'이 그것이다.
첫 번째는 '동정의 함정'이다. 장애인에 대한 지원이 시민으로서 마땅히 보장받아야 할 권리가 아닌 도움이 필요한 사람을 돕는 일로 인식되면서 정책의 지속성과 책임성이 약화된다. 장애인이 원하는 것은 특별한 것이 아니다. 지역사회에서 살아가고, 이동하고, 교육받고, 일하며 자신의 삶을 스스로 결정할 수 있는 시민으로서의 권리를 보장받고 싶은 것이다. 장애인권은 누군가의 선의나 동정심에 의해 보장되는 것이 아니라 국가와 사회의 책임을 통해 실현되어야 하는 권리임을 기억해야 한다.
두 번째는 ‘불신의 함정’이다. 현재 많은 복지서비스는 장애인이 자신의 어려움을 반복적으로 증명해야만 지원을 받을 수 있는 구조로 운영되고 있다. 서비스를 신청할 때마다 지원 필요성을 설명해야 하고, 서비스를 이용하는 과정에서도 적절한 사용 여부를 지속적으로 검증받는다. 이러한 구조 속에는 장애인이 스스로 결정할 수 없다는 편견이 내재되어 있다. 복지의 이름으로 만들어진 절차가 오히려 자기결정권을 위축시키고 있으며, 통제가 아닌 신뢰를 기반으로 한 지원체계가 필요하다.
세 번째는 ‘대리결정의 함정’이다. 장애인 정책을 논의하는 수많은 회의와 위원회가 존재하지만 정작 장애인 당사자의 목소리는 충분히 반영되지 못하는 경우가 많다. 장애인권 운동의 대표적인 구호인 “우리 없이 우리에 관한 것을 결정하지 말라”가 말해주듯 정책이 진정으로 효과를 발휘하기 위해서는 당사자의 경험과 의견이 출발점이 돼야 한다. 현재 대한민국에는 장애인을 위한 정책은 많지만 장애인이 직접 만든 정책은 얼마나 되는지 돌아볼 필요가 있다. 당사자의 참여 없는 정책은 결국 누군가 대신 결정한 삶에 불과하다.
마지막으로 ‘참여 없는 거버넌스의 함정’이다. 최근 지방정부와 공공기관이 민관협력을 강조하고 있지만 실제로는 행정이 계획을 수립하고 민간이 의견을 제시하는 수준에 그치는 경우가 많다. 진정한 거버넌스는 의견을 듣는 것을 넘어 권한을 나누는 과정이다. 정책 기획 단계부터 집행·평가에 이르기까지 장애인 당사자와 장애인단체가 동등한 파트너로 참여할 수 있어야 한다.

이전글명품편집샵 [경향포토] "쿠팡은 산재은폐 사과하고 과로사 구조를 즉각 개선하라!" 26.06.27
다음글서울탐정사무소 서울탐정사무소 26.06.27

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

문상현금화 “티슈로 만들었나?” 경기하다 주르륵···월드컵 뒤흔든 푸마 ‘종이 유니폼’ 대참사 > 공지사항

공지사항

페이지 정보

본문

댓글목록

회원로그인