수원촉법소년변호사 빌라시장 숨통 틔울까…정부, 수도권 매입임대 6만6000호 공급 > 공지사항

수원촉법소년변호사 빌라시장 숨통 틔울까…정부, 수도권 매입임대 6만6000호 공급

페이지 정보

작성자 행복이이
댓글 0건 조회 15회 작성일 26-05-27 01:02

본문

수원촉법소년변호사 정부가 빌라·다세대·연립주택 등 비아파트 시장의 공급절벽 해소를 위해 ‘매입임대주택’ 공급을 대폭 확대한다.
국토교통부는 2027년까지 2년간 수도권에 매입임대주택 9만호를 공급한다고 22일 밝혔다.
매입임대주택이란 공공이 주택을 사들여 시세보다 저렴하게 임대하는 제도로, 정부는 빌라·다세대·연립주택 등 비아파트를 주로 사들인다. 이미 지어진 주택을 사는 ‘기축 매입’뿐만 아니라, 민간 사업자가 새로 짓는 주택을 완공 후 사들이기로 미리 계약하는 ‘신축 매입 약정’ 방식도 포함된다.
빌라 등 비아파트를 새로 짓거나 기존 주택을 매입하는 방식은 아파트 신축에 비해 공급 시기를 더욱 앞당길 수 있다는 장점이 있다.
국토부는 우선, 9만호 중 6만6000호를 서울 전역과 경기 12개 규제지역에 집중적으로 공급하기로 했다. 이는 지난 2년간(2024~2025년) 규제지역에 공급된 물량(3만6000호) 대비 약 2배 수준이다. 정부는 규제지역 물량 6만6000호 중 신축은 5만4000호, 기축은 1만2000호를 공급하기로 했다. 신축 물량은 지난 2년간(3만4000호)보다 2만호 늘어났다.
민간의 비아파트 공급이 사실상 중단되자 정부는 공급 시기를 앞당기기 위한 방안 마련에 나섰다. 정부는 신축 매입 방식에서 공사 기간을 단축하고자 ‘모듈러 공법’을 도입하기로 했다.
모듈러 공법이란 집의 부품을 공장에서 미리 만들고 부지에서는 조립만 하는 공법을 뜻한다.
김도곤 주거복지지원과장은 통화에서 “공기를 30% 이상 단축할 수 있다는 장점이 있다”며 “하반기부터 시범 사업을 시작한 후, 본격적으로 확대할 예정”이라고 말했다.
매입 물량을 확보하기 위해 각종 매입 기준도 완화하기로 했다. 기존에는 정부가 건물 한 동을 통으로 매입했지만, 이제는 한 동의 일부 가구만 매입하는 ‘부분매입’ 방식도 허용된다.
정부가 매입할 수 있었던 ‘최소 매입’ 기준도 완화된다. 기존에는 서울의 경우 19호 이상 가구가 있는 건물만 매입할 수 있었지만, 10호 이상만 되면 정부가 매입을 할 수 있다. 경기도도 기존 50호 이상에서 10호 이상으로 기준이 완화된다.
민간 사업자의 ‘신축 매입 약정’ 사업 참여를 활성화하기 위해서 정부가 금융 지원도 강화한다. 한국토지주택공사(LH)의 토지 확보 지원금을 토지비의 최대 80%까지 높인다. 주택도시보증공사(HUG)의 PF대출 보증을 확대해 사업자의 초기 자금 부담을 토지비의 10% 수준까지 낮춘다. 즉 사업자는 사업 초기 땅값의 10%만 있으면 공사를 시작할 수 있게 됐다.
민간 사업자에 대한 공사비 지급도 당겨진다. 기존에는 골조공사 후 60%, 품질점검 단계에서 30%를 지급한 뒤 준공 시점에 나머지 10%를 주는 3단계 방식이었다. 이제는 공사비의 90% 한도 내에서 공정률 3개월 단위로 공사비가 지급된다.
정부가 이 같은 대책을 내놓은 배경은 서민의 주거 사다리인 비아파트 시장이 ‘공급 급감’과 ‘월세 상승’이라는 이중고에 처해 있기 때문이다. 최근 3년(2023∼2025년)간 비아파트 착공 물량은 10년 평균(2016∼2025년)의 20∼30% 수준이다.
신축 공급이 줄다 보니 월세도 오르고 있다. 한국부동산원 통계에 따르면, 서울 비아파트의 전·월세 가격 지수 변동률은 올해 4월 0.36%로 뛰었다. 지난해 4월 상승률은 0.1%였던 걸 고려하면 상승 폭이 크게 확대됐다.
김이탁 국토부 1차관은 “규제지역에는 민간 비아파트 공급이 장기평균(최근 10년 평균) 이상으로 회복할 때까지 무제한으로 매입할 계획”이라고 밝혔다.
전문가들은 이번 대책이 일정 부분 효과를 거둘 수 있다면서도 중장기 관점에서 민간 비아파트 시장 활성화를 위한 대책도 필요하다고 지적했다.
이은형 대한건설정책연구원 연구위원은 “수도권의 매입임대 증가는 서울·수도권의 아파트 전세 등 임대 물량의 감소를 일정 수준 대체하는 효과를 기대할 수 있다”며 “세입자 입장에서도 전세 사기의 우려가 없고 계약 만료일에 임대보증금을 바로 받을 수 있는 건 장점”이라고 긍정적으로 평가했다.
함영진 우리은행 부동산리서치랩장은 “중장기적으로는 민간 공급자의 자생력 회복 여부가 관건이고, (비아파트 시장의) 공공 의존도가 심화할 가능성이 함께 존재한다”며 “민간 비아파트 시장이 다시 자생적으로 공급을 할 수 있게 금융·세제·임대사업 제도를 정상화할 필요가 있다”고 지적했다.
이 한 문장이 이번주 정치권에 파장을 일으켰습니다. 정확히는 ‘두 국가’ 세 글자 때문입니다. 보수 진영을 중심으로 헌법과 충돌한다는 주장까지 나왔습니다. 이 표현은 무엇을 뜻하길래 논쟁의 중심에 선 것일까요?
위 문장은 통일부가 지난 18일 발간한 이재명 정부의 첫 통일백서, <2026 통일백서>의 한 대목입니다. 이재명 정부의 ‘한반도 평화공존 정책’을 설명하는 과정에서 ‘통일을 지향하는 평화적 두 국가 관계’라는 표현이 등장했습니다.
통일백서는 정부의 통일정책 추진 실적을 1년 단위로 정리해 발간하는 정부 보고서입니다. 영문판으로도 제작돼 정부의 통일정책 기조를 대내외에 설명하는 역할을 합니다. 이런 통일백서에 남북관계의 지향점과 관련해 두 국가라는 표현이 사용된 것은 이번이 처음입니다. 이런 문장도 있었습니다.
북한의 적대적 두 국가론에 대응해 정동영 통일부 장관이 내세우고 있는 이른바 ‘평화적 두 국가론’입니다. 이에 다음과 같은 주장이 제기됐습니다.
첫째, 북한에 국가라는 표현을 사용하는 것은 헌법에 배치된다는 주장입니다. 대한민국 헌법 제3조는 “대한민국의 영토는 한반도와 그 부속도서로 한다”고, 4조는 “대한민국은 통일을 지향하며, 자유민주적 기본질서에 입각한 평화적 통일정책을 수립하고 이를 추진한다”고 규정하고 있습니다. 이에 따라 북한 지역 역시 대한민국 영토이며, 북한은 통일의 대상인 만큼 헌법상 별개의 국가로 볼 수 없다는 것입니다.
둘째, 헌법 해석을 바탕으로 진보·보수를 막론한 역대 정부가 대북 정책의 대전제로 삼아온 ‘남북한 특수관계론’과도 충돌한다는 주장입니다. 특수관계론은 남북이 국가 간 관계가 아니라는 것으로, 1991년 12월 제5차 남북 고위급회담에서 체결된 ‘남북 사이의 화해와 불가침 및 교류협력에 관한 합의서’(남북기본합의서)에 근거를 두고 있습니다.
남한과 북한의 기본적인 관계를 규정한 남북관계발전법도 3조에서 “남한과 북한의 관계는 국가 간의 관계가 아닌 통일을 지향하는 과정에서 잠정적으로 형성되는 특수관계”라고 규정하고 있습니다.
이와 같은 문제 제기에 통일부는 어떻게 반박했을까요? 통일부가 백서 발간 다음 날인 지난 19일 언론에 배포한 입장문의 일부분입니다.
평화적 두 국가론의 ‘국가’는 북한을 일본, 미국과 같은 별개 국가로 대하겠다는 의미가 아니라는 뜻입니다. 나라와 나라 사이의 관계가 아니라는 역대 정부의 공식 입장은 유지한다는 것입니다. 그러니 위헌적이지도 않고, 역대 정부의 입장과도 배치되지 않는다는 것입니다.
‘통일을 지향하는 평화적 두 국가 관계’라는 표현에 포함된 ‘국가’라는 단어 때문에 문제 제기가 이어지자 통일부는 ‘북한을 진짜 국가로 인정하겠다는 뜻은 아니다’는 취지의 논리로 대응했습니다. 이런 설명이 당장의 쟁점을 어느 정도 해소할 수 있겠지만, 근본적인 의문은 남습니다.
그렇다면 정 장관은 왜 굳이 논란을 불러일으킬 수 있는 ‘두 국가’ 표현을 고수하는 걸까요? 국가라는 단어 없이 ‘남북관계를 통일을 지향하면서 평화 공존하는 관계로 만들고자 한다’는 표현만으로도 의도는 충분히 전달됩니다.
적대적 두 국가론을 내걸며 대남 단절 노선을 고수하는 북한의 호응을 유도하려는 데 목적이 있는 것 아니냐는 해석이 나옵니다. 북한의 적대적 두 국가론에는 한국이 체제 붕괴와 흡수 통일을 추구하고 있다는 김정은 북한 국무위원장의 인식이 깔려있다는 분석이 있습니다. 김 위원장이 남북관계를 적대적 두 국가 관계로 처음 선언한 2023년 12월 노동당 중앙위 전원회의 연설에서 이를 엿볼 수 있습니다. 김 위원장의 당시 연설 일부분입니다.
이에 통일부 당국자는 “평화적 두 국가는 북한에 흡수 통일을 추구할 생각이 없다는 뜻을 강조하려는 것”이라고 말했습니다. 한반도 평화공존을 실현하기 위한 상대방으로서 북한의 체제를 존중한다는 의지를 극대화해서 전달하기 위한 표현이라는 것입니다. 적대적 두 국가라는 유례없는 상황에 맞서 남북관계를 모색하기 위해 내놓은 전략이라는 것입니다. 통일부 당국자들은 이를 “평화공존의 말 걸기” “바늘구멍 뚫기”라는 표현으로도 설명합니다.
통일부는 19일 입장문에서 평화적 두 국가론에 대해 “한반도 평화공존 정책을 이행하기 위한 현실적·실용적 이행전략”이라며 “평화통일은 상대의 체제를 부정하거나 냉전적 적대만 반복한다고 해서 실현되는 것이 아니다”라고 했는데, 이 역시 같은 맥락으로 해석됩니다.
그렇다면 평화적 두 국가론의 성패는 남북관계가 개선되느냐에 달렸다고도 볼 수 있습니다. 그러나 전문가들 사이에는 현재로선 이를 기대하기 어렵다는 시각이 많습니다. 북한이 남한과의 관계를 개선해 얻을 수 있는 실익이 없는 데다, 외부 정보 유입 등으로 인해 체제 내부의 불안정 요인이 오히려 증가할 수 있기 때문이라는 분석입니다.
과거에 북한은 금강산 관광이나 대북 지원 등 남북관계에서 경제적 효과를 얻었지만, 지금은 중국·러시아와의 경제 교류를 확대하고 있습니다. 문재인 정부 때는 남한에 미국과의 가교 역할을 요구했지만, 이제는 북·미 간 직접 소통이 가능합니다.
고유환 동국대 북한학과 명예교수는 “북·미 관계가 획기적으로 진전이 되면 거기에 연동돼 남북관계가 풀릴 가능성은 있어도 현재 우리 자체 동력만으로는 어렵다”며 “남북관계에서 크게 얻을 것도 없는데 (외래) 문화 침투 가능성 등 체제를 걸고 도박을 이유가 없다”고 말했습니다.
만약 평화적 두 국가론에도 북한이 별다른 반응 없이 적대적 두 국가 노선을 고수한다면 정 장관은 논쟁적인 표현으로 내부 갈등만 일으켰다는 비판을 피하기 어려울 것이라는 지적이 나옵니다. 통일부의 존재 이유와 충돌할 수 있는 ‘두 국가’ 표현을 통해 오히려 존립 기반을 약화시켰다는 평가도 제기될 수 있습니다.
이에 통일부가 사회적 논의를 보다 충분히 거친 후 평화적 두 국가론에 입각한 정책을 추진해야 한다는 지적이 나옵니다. 양무진 북한대학원대 석좌교수의 제언입니다.
“정부의 정책과 전략이 효과가 있으려면 국민의 지지와 국제사회의 지지가 있어야 하는데 통일부는 국민보다 반 발짝 앞서나가고 있다. 통일부는 전문가나 시민단체, 정치권과의 토론 등을 거쳐 사회적 공감대를 형성하는 노력을 더욱 기울여야 한다. 북한도 (남한 내에서) 국내 지지가 있어야 평화적 두 국가론을 긍정적으로 검토할 것이다.”
여러분은 어떻게 생각하십니까? 정 장관의 평화적 두 국가론은 최장기간 단절된 남북관계를 풀기 위해 충분히 시도해볼 수 있는 구상이라고 보십니까? 성과 없이 내부 갈등만 키울 수 있는 설익은 시도라고 보십니까?
시진핑 중국 국가주석이 도널드 트럼프 미국 대통령에 이어 블라디미르 푸틴 러시아 대통령과의 정상회담을 연달아 주재하며 강대국 외교의 중심으로 부상했다. 미·러 양국을 동시에 상대하는 강대국이자 주도적으로 세계 전략을 짤 수 있다는 메시지를 성공적으로 전달했다는 평가가 나온다. 시 주석은 하반기 브릭스(BRICS) 정상회의와 미국 국빈방문 등 순방 외교를 통해 보다 공세적 외교를 펼칠 것으로 예상된다.
지난 20일 베이징 인민대회당에서 진행된 중·러 정상회담은 성과 면에서 미·중 정상회담과 대조적 모습을 보였다. 미·중은 지난 14~15일 정상회담에서 공동성명을 도출하지 못했으며, 이란 등 국제 현안에 대해서도 의견 일치를 보지 못했다. ‘전략적 안정관계’라는 틀을 통해 미·중관계를 관리하겠다는 목표만 재확인했다.
중·러는 정상회담을 통해 ‘다극화된 세계 질서와 새로운 유형의 국제 관계 수립’ ‘포괄적 동반자 관계 및 선린 우호 관계 심화’에 관한 두 공동성명을 발표하며 양국의 전략적 공조를 과시했다. 공동성명에서 중·러는 미국을 우회 비판하며 대만, 일본, 우크라이나 등 전략적 이익이 걸린 사안에 지지를 표했다.
스티브 창 런던 동양·아프리카대학(SOAS) 차이나연구소 소장은 AP통신에 “중국은 어떤 강대국과도 우호적이고 전략적인 파트너십을 유지하고 있으며, 미국 역시 그중 하나일 뿐이라는 메시지를 전달했다”고 말했다. 알렉산더 코롤레프 뉴사우스웨일스대 선임강사도 호주 학술매체 더컨버세이션 기고에서 “중국은 이제 스스로를 강대국 정치의 중심축으로 인식하고 있다”고 평가했다.
중국의 외교적 존재감은 지난해 말부터 세계 주요국 정상들의 잇따른 방중을 계기로 부각됐다. 지난해 말부터 올해 2월까지 프랑스, 독일, 영국, 캐나다 등 그간 중국과 다소 냉랭한 관계를 이어온 서방 국가 정상들이 중국을 찾아 관계 개선을 꾀했다. 미국·이스라엘과 이란 간 전쟁이 발발하자 국제사회에서는 중국이 중재 역할에 나서야 한다는 기대도 커졌다.
상반기에는 안방 외교를 통해 주요국 정상들을 맞이했던 시 주석이 하반기에는 본격적인 순방 외교에 나설 것으로 전망된다. 순방 외교는 우호국을 중심으로 전개될 가능성이 크다. 우선 김정은 북한 국무위원장과의 정상회담 가능성이 거론된다. 성사될 경우 북한이 시 주석의 올해 첫 해외 방문지가 된다. 푸틴 대통령과도 오는 9월 브릭스 정상회의와 상하이협력기구(SCO) 정상회의에서 다시 만날 가능성이 크다. 미국 국빈방문도 예정돼 있다.
특히 시 주석이 트럼프 대통령 앞에서 대만 문제를 레드라인으로 경고하고, 러시아와의 공동성명에서는 일본을 비판한 만큼 향후 순방 외교 과정에서도 대만과 지역 안보 문제 등을 둘러싸고 보다 공세적인 메시지를 내놓을 가능성이 제기된다. 11월 중국 선전에서 열리는 아시아·태평양경제협력체(APEC) 정상회의가 올해 시 주석 외교 일정의 최대 하이라이트가 될 것으로 보인다.
다만 유럽과의 관계 개선은 여전히 과제로 남아 있다. 우크라이나 전쟁 문제로 중국과 유럽의 관계 회복에는 구조적 한계가 있다는 분석이 많다.
중국이 미국을 비판하며 유엔의 권위와 국제법 수호를 강조하고 있지만, 존재감을 키운 시 주석이 정작 푸틴 대통령, 트럼프 대통령과의 담합으로 문제를 해결할 가능성이 커졌다는 우려도 나온다. 파이낸셜타임스(FT)는 시 주석이 트럼프 대통령과의 정상회담에서 국제형사재판소(ICC)에 공동 대응하자는 제안을 했다고 보도했다. FT는 ICC 비회원국인 미국·중국·러시아 정상들이 공동 이해관계를 바탕으로 협력할 가능성이 있다고 분석했다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

수원촉법소년변호사 빌라시장 숨통 틔울까…정부, 수도권 매입임대 6만6000호 공급 > 공지사항

공지사항

페이지 정보

본문

댓글목록

회원로그인