[정희진의 낯선 사이]대화의 목적은 합의가 아니다 > 공지사항

[정희진의 낯선 사이]대화의 목적은 합의가 아니다

페이지 정보

작성자 행복이이
댓글 0건 조회 28회 작성일 26-06-24 16:28

본문

여성, 성소수자, 장애인을 흔히 “사회적 약자·소수자”라고 통칭하지만, 이들은 ‘국민’의 절반을 훨씬 넘는다. 이러한 사실은 소수자 개념이 만들어진 것임을 보여준다. 약자는 지배 집단의 필요에 의해 임의적으로 배제된 이들이다. 0.1%(?)의 사람들과 그들의 입장에 주체적으로 종속된 이들이 마치 다수인 것처럼 포장된 것이다.
이재명 정부 이전까지 한국 사회의 사회적 약자에 대한 대응 중 하나는 “나중에 ~ ”였다. 여성, 동성애자, 장애인의 문제는 정권 교체 같은 ‘중요한 문제’가 해결된 다음에 다루거나 “아직은 시기상조”라는 주장이 그것이다. 그러나 이 말은 “그렇다면, 적당한 시기란 언제이고 그것은 누가 정하는가?”라는 질문이 동반되어야 한다. 어떤 사람에게 시기상조인 문제가 어떤 사람에게는 당장의 일상과 생사를 건 사안이기 때문이다.
최근에는 “나중에”보다 더 후퇴한 주장이 등장했다. 동성 혼인에 대해 “사회적 합의”가 필요하다는 것이다. 혼인은 이성이든 동성이든 개인의 합의가 중요하다. 조혼(早婚)이나 매매혼이 아닌 이상, 사회적 합의는 필요치 않다. 보편적 인권 개념이 엄연한데, 약자의 권리에 대해 사회적 합의가 왜 필요한지 의문이다. “사회적 합의”는 대화나 다수결 같은 민주주의의 이미지를 업고 “나중에” 주장보다 더 설득력 있어 보인다.
지난 6월13일, 서울 중구 남대문로와 우정국로 일대에서 ‘제27회 서울퀴어문화축제’가 열렸다. 올해 축제의 슬로건은 “교집합: 다름을 연결로”였다. 서울퀴어문화축제 조직위원회는 “우리는 오랫동안 ‘다름’을 문제나 결핍으로 취급하는 사회에서 살아왔다”며 “이번 축제는 각자가 선명한 자기만의 색깔을 지닌 채, 서로에게 안전하게 닿기 위해 모이는 자리”라고 취지를 밝혔다. 윤석열 정부의 인사(人事) 중에서도 가장 어울리지 않았던 국가인권위원회 위원장에 임명된 안창호씨는 서울퀴어퍼레이드와 이 행사에 반대하는 ‘거룩한 방파제’ 행사장을 모두 방문할 예정이었으나 논란 끝에 양측 행사에 모두 불참했다. 인권위의 퀴어퍼레이드 공식 부스 설치 계획도 무산되었다. 합의는 이토록 어려운 것이다.
“사회적 합의”라는 폭력
근대 거대 서사에 대한 회의(懷疑)를 사유했던 프랑스의 사상가 장프랑수아 리오타르(1924~1998)는 대화의 목적이 합의가 아니라 새로운 언어의 생성이라고 주장했다. 본디 인간 사이의 대화에서 합의(合意)는 불가능하다. 우리는 모두 다른 사회적 몸들이고, 각자 ‘서 있는’ 자리(위치성)가 다르기 때문이다. 서로가 양보하는 협상은 가능할지 몰라도, 온전한 합의는 불가능하다. 동시에 사회 구성원 간의 평등은 합의 사항이 될 수 없다. 타인의 존재를 인정하는 것은 당위이지, 합의할 사안이 아니다.
리오타르에게 새로운 언어를 만드는 방법론은 합리성에 기초한 설득이라기보다는 새로운 규칙을 채택하는 것이었다. 대화에 참여하는 이들은 각자 다른 방법과 형식을 가지고 있기 때문이다. 리오타르 같은 후기 구조주의 사상가들은 하버마스가 주장하는 합리적 이성이나 공론장 개념을 믿지 않는다. 대화도 국지적 합의만 가능하다. 즉 ‘지금, 여기’에서 ‘현재 대화’에 참여하는 사람들 간의 합의만 가능하며 이 역시도 일시적인 것이다. 궁극적으로는 언제든 철회될 수 있다. 모든 언어는 유동적이기 때문이다.
자본주의가 고도로 발달한 사회에서는 기존의 서사로는 대화가 어렵다. 리오타르의 <포스트모던의 조건-지식에 대한 리포트>가 1979년에 출간되었으니, 50여년이 지난 당대 ‘AI 시대’에는 더 말할 나위가 없다. 절대 진리로 간주되었던 기존의 과학은 다른 과학기술이 발전함에 따라 상대화되는 과정을 거친다. 그는 새로운 언어는 언제나 불일치로부터 탄생한다고 주장했다. 폐쇄된 커뮤니티에서 전문가들끼리의 상동성(相同性)이 아니라 새롭게 등장하는 발명가들의 배리(背理, paralogie, 논리가 병렬하는 상태)가 중요하다. 프랑스어 ‘para/logie’를 ‘배리’나 ‘역설’로 번역하기보다는, 다른 논리가 함께 거처하는 상황이라고 생각해본다. 불일치의 긴장이 느껴진다. 이 긴장이 사회의 생명력이다.
‘사회적 합의’ ‘국민적 합의’는 그럴듯해 보인다. 심지어 ‘독재’의 반대말 같다. 문제는 사회적 합의에 누가 참여하는가이다. 무엇보다 끝내 사회적 합의가 불가능한 사안도 있고, 그럴 필요가 없는 이슈도 얼마든지 있다. 앞서 강조했듯이 개인의 사랑과 가족을 구성할 권리는 사회적 합의가 필요한 사안이 아니다. 이때 사회적 합의를 강조하는 행위는 전체주의다.
한마디로 사회적 합의는 약자, 소수자를 억압하기 위한 핑계다. “나중에”보다 교묘해진 폭력이다. 이 논리가 무서운 이유는 사회적 합의가 만장일치로 이해될 우려 때문이다. 그러나 그 어떤 사회적 문제도 만장일치로 결정되는 경우는 없다.
대화의 목적은 새 규칙을 정하는 것
최근 친여 유튜버 최욱씨는 극우 온라인 커뮤니티 ‘일간베스트저장소(일베)’를 향해 “탱크로 밀어버려야 한다”고 발언해 논란이 일자, 사과했다. 그러나 최씨는 “극우들에게 하는 사과는 아니다”라고 일축했다. 나는 일부 친여 세력의 이런 행보가 정말, 문제라고 생각한다. “탱크(데이)”에 “탱크”로 대응하겠다는 행위는 공도동망(共倒同亡)의 지름길이다.
대화는 합의도 맞대응도 아닌 제3의 목소리를 모색하는 것이다. 이제까지 교착, 언어도단 상태에 있던 언설의 자장(磁場)에서 벗어나 새로운 세계로의 진입과 모색, 그것이 대화다. 모든 대화는 기존의 논리를 뛰어넘는 변증(辨證)을 위한 것이다. 그렇지 않은 대화, 서로의 차이와 적대를 확인하고 증폭시키는 대화가 왜 필요한가?
여성, 성소수자, 장애인 차별 문제에는 새로운 발상이 필요하다. “여성우위 시대다, 동성 혼인은 가정 파괴다, 장애인 이동권 운동이 비장애인에게 피해를 주어서는 안 된다”는 주장과 반박이 반복된다면, 아무리 협상 테이블에 앉는다 해도 차별과 그로 인한 갈등은 해결되지 않는다.
물론 애초 사회적 약자의 목소리를 억압해온 세력과 이에 저항하는 세력의 입장이 동등한 지위를 갖는다는 의미는 아니다. 전자는 특별한 노력 없이도 기득권을 유지할 수 있지만, 후자는 새로운 언어가 절실한 집단이다. 이러한 비대칭을 해결하기 위해서는 기존의 익숙한 목소리를 반복하는 사회적 합의가 아니라, 새로운 사회를 모색하기 위한 발상의 전환이 필요하다.
동성 혼인에 대한 극우 세력의 주장인 “남자 며느리, 여자 사위가 웬말이냐”는 그들이 걱정할 일이 아니다. ‘며느리’와 ‘사위’는 가부장제 사회가 규정한 특정 성에 대한 역할 규범일 뿐 원래 정해진 가족 구성원도 아니고 인간의 조건은 더욱 아니다. 사회적 약자 이슈에 대해 “사회적 합의”를 강조하며 그들의 인권을 묵살하는 공동체의 존재보다 더 절망적인 것은 없다. 사회적 합의가 무엇인지부터 토론하기 이전에, 어떤 문제가 사회적 합의가 필요한 이슈고 어떤 이슈는 그렇지 않은지부터 생각할 필요가 있다.
지식의 형태는 사람들마다 다르게 인식된다. 어떤 사람에게는 규칙적이고 지속적이며 일관된 것일 수 있지만, 어떤 사람들에겐 불연속이고 모순적이다. 기존의 과학 혹은 전통적 지식은 전체 지식을 대표하지 않는다. 무엇이 지식인지를 누가 결정하고, 무엇을 결정해야 하는지를 누가 아는가에 대한 문제제기는 항상적인 인간의 조건이다.
모든 문제에 사회적 합의가 필요하다면, 어떤 일도 진전이 없을 것이다. 한편으로는 정작 사회적 합의가 필요하고 또 집행해야 할 일에는 침묵하면서, 사회적 약자의 생존이 걸린 문제에 사회적 합의를 강조하는 것은 ‘그들을’ 사회적 성원으로 인정하지 않겠다는 추방의 선동이다.
동성애 혐오를 외치는 이들의 가장 큰 문제는 사회적 약자에 대한 혐오 행위 그 자체에도 있지만, 자신의 언어는 절대자가 부여했기에 증명할 필요가 없는 자명한 진실이라는 오만과 착각이다. 자신은 ‘하느님’으로부터 저절로 말씀을 부여받았고, 자신과 다른 사람은 그렇지 않다는 믿음은 ‘이단’이다. 예수의 사상과 민주주의의 공통점은 어느 누구도 배제하지 않는다는 것이다.
대화가 사회적 합의를 위한 것이라는 통념에 대한 검토가 필요하다. 대화가 생산적이기 위해서는 합의가 아니라 현실을 돌파할 수 있는 새로운 언어를 만들어야 한다.
“비긴다는 생각은 없다.”
국가대표 수비수 이한범(24·미트윌란)이 2026 북중미 월드컵 토너먼트 진출이 걸린 남아프리카공화국과 조별리그 최종전에서 승리를 다짐했다.
이한범은 23일 멕시코 몬테레이의 에스타디오 우니베르시타리오에서 진행된 축구대표팀 훈련을 앞두고 취재진과 만나 “체코와 멕시코를 상대하면서 수비가 단단해졌다는 걸 느꼈다. (오는 25일) 남아프리카공화국전에서도 똑같이 하면 충분히 막을 수 있다”고 말했다.
이한범은 한국 축구에서 보기 드문 유럽파 중앙 수비수다. 2023년 8월 덴마크 미트윌란에 입단해 3년간 거친 덴마크 축구에 적응한 그는 이번 월드컵에서도 빼어난 수비 솜씨를 자랑하고 있다.
평소 소속팀에서 익숙해진 스리백의 스토퍼로 쟁쟁한 공격수를 꽁꽁 묶었다. 지난 19일 멕시코전에서 경계 1순위였던 훌리안 키뇨네스를 막아낸 게 대표적이다.
이한범은 “특별히 키뇨네스를 의식하지는 않았지만, (김)민재형과 의논해 잘 막으려고 했다. 운도 따랐다. 남아프리카공화국은 빠르고 개인기가 좋다. 수비적으로 잘 준비한다면 똑같이 잘 막아낼 수 있을 것”이라고 말했다.
이한범이 남아프리카공화국을 상대로 고민하는 것은 소통이다. 멕시코전에서 골키퍼 김승규(도쿄)가 공중볼을 잡는 과정에서 수비수 이기혁(강원)과 충돌해 통한의 결승골을 내준 게 여전히 신경쓰이는 눈치다.
이한범은 “(김)승규 형과 (이)기혁이 형이 많이 대화하는 것을 봤다. 모든 선수가 그런 장면이 안 나오게 해야 했다. 승규형이 나왔을 때 제가 골대 안쪽에 있었는데, 제가 잘 대비했다면 막을 수 있었을 것”이라며 “그런 모습이 나오지 않게 준비 잘하겠다”고 말했다.
이한범은 남아프리카공화국에 대한 분석도 어느 정도 마친 상태다. 지난해 클럽 월드컵에서 남아프리카공화국 명문 마멜로디 사운더스를 상대했던 울산 HD의 골키퍼 조현우가 큰 도움이 됐다.
이한범은 “(조)현우 형과 소속팀의 아프리카 선수에게서도 들었는데, 그 팀이 다른 아프리카 팀들과 달리 빌드업 위주의 축구를 한다고 얘기 들었다”며 “개인 능력도 좋고 빠르다. 수비 조직을 잘 준비하면 잘 막을 수 있을 것 같다. 뒷공간을 준비하고 조심하면 충분히 잘할 수 있을 것”이라고 말했다.
이한범은 한 발 나아가 남아프리카공화국을 상대로 골까지 노리고 있다. 멕시코전에선 0-1로 끌려가던 종료 직전 코너킥 상황에서 헤더슛을 시도했지만, 골문과는 거리가 있었다. 이번엔 소속팀에서 한솥밥을 먹고 있는 조규성과 함께 고공 축구를 제대로 보여주겠다는 각오다.
이한범은 “남아프리카공화국 선수들이 키(평균 178.8㎝)가 작다고 들었다. (조)규성 형이랑 월드컵을 뛴다면 어떻게 플레이를 할지에 대해 많은 이야기를 나눴다. 같이 뛴다면 좋을 것 같다”고 말했다.
한국은 남아프리카공화국전에서 비기기만 해도 A조 2위로 32강에 오를 수 있다. 그러나 이한범은 “선수들은 비긴다는 생각은 없고, 무조건 이긴단 생각이다. 안일하지 않다는 것을 말씀드리고 싶다”면서 “무조건 이겨서 더 높은 위치로 가서 국민들께 행복을 안기는 것이 목표다. 좋은 결과와 내용을 보여드리고 싶다”고 말했다.
이재명 대통령의 정책은 모순덩어리다. 계통이나 체계 같은 것이 없다. 대통령의 생각을 이론적으로 정당화하는 경제학자도 지식인도 없다. 당연히 정책 논쟁이 있을 수 없다. 논쟁이 없으니 정부 정책의 목표나 프로그램, 전략과 체계가 무엇인지 파악이 안 된다. 이 대통령 개인을 위한, 개인에 의한, 개인의 정부인가.
이 대통령은 자신의 옳음을 과시하는 데 필요하다면, 반일에서 친일로 자유롭게 오간다. 민족과 역사의식을 강조하다가 곧바로 투자와 돈 버는 이야기로 옮겨간다. 통합을 말하다 다시 적대와 갈등을 자극한다. 진보적인 것 같다가도 돌아서면 저만치 보수 쪽에 가 있다. 이 대통령은 이를 “실용”이라 강변하는데, 원칙 없는 ‘즉응’이다. ‘프래그머티즘’이라 불리는 진보적 실용주의와도 다르고, ‘현실적 최선’을 뜻하는 아리스토텔레스적 실천론과도 다르다. 실용보다는 ‘자기 위주의 실리주의’라고 해야 맞다.
정책의 부재를 잘 보여주는 사례가 부동산이다. 부동산 문제는 ‘인위적 중산층 형성’을 목표로 1970년대 이래 국가가 비정상적으로 유지, 관리, 확대해온 한국 경제의 독특한 요소다. 이로부터 한국식 계급 구조가 만들어졌다. 강남과 강북은 물론 수도권과 비수도권, 신도시와 구도시, 재개발 지역과 구도심을 분기시키는 선거 공간도 모두 부동산 문제에서 발원한다.
한국 사회는 곧 부동산 공화국이고 부동산 계급사회다. 이 말은 잘 준비된 정책 없이 해결하기 어려운 것이 부동산 문제라는 뜻이다. 그런데 왜 관련 부처들이 종합대책을 세우고 치밀하게 일의 순서를 정해 단계별로 협동하는 ‘정책 행동’은 없이, 대통령 개인이 SNS로 여론을 동원하는 식으로 일을 풀어갈까. 부동산 소유자를 공격하면 돈이 증시로 몰린다고 생각한 것일까. 주먹구구로 보인다. 부동산을 단순한 돈 문제로 몰아가면 잠시 시장을 위축시킬 수 있을지 몰라도 결국 다른 게 터진다.
증시도 마찬가지다. 주가는 오르는데 환율이 문제가 되고, 투자를 부추기는데 가계부채가 위험해진다. 물가는 오르는데 임금은 제자리이고 고용은 위축된다. 결국 고통은 주식 투자를 하지 않는 이들에게 전가된다. 다른 사안들도 비슷하다. 친일파 재산 몰수 같은 민족주의 이슈를 한참 강조하다가 돌아서면 의제는 사라지고 없다. 대립적 이해 다툼의 당사자가 아닌 행정안전부가 불매운동을 운운하다 말을 바꾼다. 책임을 지는 것도 아니고 또 실현도 할 수 없는, 일종의 ‘정서적 분노’를 자극해 통치하는 것은 정부답지 않다. 감정적 말이 아니라 법과 제도, 규정과 절차의 언어로 일하지 않으면 정부 행동은 시민의 자유를 위협한다.
이 대통령의 정책은 대체 무엇일까. 누가 혜택을 보는지의 관점에서 보면 삼성 정권 같다. 네이버 정부나 재벌공화국이라 해도 이상하지 않다. 대통령은 재벌 총수들에게 각별하다. 그들을 대동한 해외 순방은 계속 늘고 있다.
이 대통령 덕분에 주식으로 돈 벌지 않았냐며 중산층들에 아첨하는 민주당 대표를 보면서, 차라리 사업가를 하지 왜 정치인이 되었는지 알 수가 없다. 더 걱정스러운 것은 ‘노동 윤리’를 이렇게 망가뜨려도 되나 하는 점이다. 일에 대한 헌신과 책임성이 없이는 어떤 사회나 조직도 행복할 수 없고 또 오래갈 수 없다. 사회를 이렇게 이끌면 누가 맡은 바 일에 열성을 다할 수 있을까. 돈을 따르는 인생이 아니라 주변을 돌보는 공동체적 삶을 누가 살려고 할까.
네이버 출신의 하정우 후보나 한성숙 후보자에 대한 여권의 생각도 궁금하다. 그들이 의원이 되고 국무총리를 한다? 그 역할에 맞는 ‘인사의 인과성’이 충분하다고 확신한 걸까. 한성숙을 총리 후보로 지명하며 “일만 하면 되는 사람”이라는 이 대통령의 말은 모욕적이다. 총리는 일만 하는 머슴이 아니다. 300명 의원들의 대정부 질의에 책임 있는 답을 해야 하는 가장 정치적인 자리다.
자본주의적 가치와 민주주의적 가치 사이의 관계로 보면, 민주당과 이재명 정권은 자본주의 정신이 지배하는 신보수 세력이다. 중도라는 이름으로 보수적인 민주당을 만들려는 ‘뉴 이재명’ 그룹이 이를 대표한다. 반공·친미 내용의 구보수와는 다른 신보수의 등장이다. 빨갱이 때려잡겠다는 전자의 구보수 못지않게 돈 벌게 해주겠다는 후자의 ‘뉴 이재명’ 신보수도 지나치다. 우리를 자신들과 같은 자본주의적 인간으로 보는 듯하다.

이전글Answers about Scattergories and Words Starting with Certain Letters 26.06.24
다음글이혼전문변호사 서울탐정사무소 26.06.24

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

[정희진의 낯선 사이]대화의 목적은 합의가 아니다 > 공지사항

공지사항

페이지 정보

본문

댓글목록

회원로그인