재산분할 ‘김밥’보다 더 위험…여름철 ‘식중독’ 일으키는 도시락은? > 공지사항

재산분할 ‘김밥’보다 더 위험…여름철 ‘식중독’ 일으키는 도시락은?

페이지 정보

작성자 행복이이
댓글 0건 조회 20회 작성일 26-07-13 10:21

본문

재산분할 볶음밥은 김밥과 함께 도시락 단골 메뉴로 꼽힌다. 반찬이 따로 필요 없고 한 끼 식사로도 든든하다. 하지만 식품안전 전문가들은 여름철만큼은 볶음밥 도시락을 조금 더 조심해야 한다고 말한다. 실제로 볶음밥은 세계적으로도 식중독 사례가 반복적으로 보고되는 대표 음식 가운데 하나다.
원인은 ‘바실루스 세레우스’라는 세균이다. 이 균은 토양과 곡물에 흔하게 존재하며 생쌀에도 포자 형태로 남아 있을 수 있다. 문제는 이 포자가 밥을 짓는 과정에서도 살아남는다는 점이다.
미국 질병통제예방센터(CDC)는 조리된 밥을 실온에 오래 방치할 경우 바실루스 세레우스가 빠르게 증식하면서 독소를 만들 수 있다고 설명한다.
더 큰 문제는 이 독소가 열에 매우 강하다는 점이다. 이미 생성된 독소는 다시 볶거나 전자레인지로 재가열해도 쉽게 파괴되지 않는다. 흔히 “다시 끓였으니 괜찮다”고 생각하기 쉽지만, 볶음밥 식중독에서는 통하지 않는 이야기다.
흰쌀밥 자체보다 볶음밥이 더 위험한 이유는 재료 때문이다. 달걀과 햄, 고기, 채소 등 다양한 재료가 들어가면서 수분과 영양분이 늘어나고 세균이 증식하기 좋은 환경이 만들어진다.
여기에 아침에 만든 도시락이 점심시간까지 상온에 놓이면 위험은 더 커진다. 식품의약품안전처 역시 조리된 밥류와 복합조리식품은 여름철 식중독 위험이 높은 식품군으로 분류하고 있다. 최근 5년간 발생한 살모넬라 식중독 사례에서도 김밥, 도시락, 달걀 조리식품이 주요 원인 식품으로 나타났다.
사실 더 위험한 음식도 있다. 전문가들이 볶음밥 외에도 여름 도시락에서 특히 조심하라고 꼽는 음식은 따로 있다.
1. 감자샐러드·마카로니샐러드
마요네즈 자체는 산도가 높아 비교적 안전하지만 감자와 달걀, 햄 등이 섞이는 순간 이야기가 달라진다. 수분 함량이 높고 손이 많이 닿는 조리 과정 때문에 세균 증식 위험이 커진다.
2. 상추·오이 등 생채소
생채소는 수분이 많고 세척 후 남은 물기가 도시락 내부 습도를 높인다. 특히 잘라 놓은 오이나 양상추는 시간이 지나면서 수분이 나오기 때문에 세균 증식 환경을 만들 수 있다.
3. 달걀 반찬
식약처에 따르면 최근 5년간 여름철 살모넬라 식중독의 절반 이상이 7~9월에 집중됐으며, 달걀말이와 달걀지단 같은 달걀 조리식품이 주요 원인으로 분석됐다.
여름철엔 도시락을 싸는데도 주의가 필요하다. 많은 사람들이 아이스팩을 넣으면 도시락 세균을 막을 수 있다고 생각한다. 하지만 식품안전 전문가들은 음식 온도를 5도 이하로 유지하지 못하면 세균 증식을 막기 어렵다고 설명한다.
도시락은 가능한 한 완전히 식힌 뒤 담고, 보냉가방과 아이스팩을 함께 사용하는 것이 좋다. 특히 볶음밥은 조리 후 빠르게 식혀 냉장 보관했다가 가져가는 것이 안전하다.
부모가 자녀들에게 특정 비율로 부동산을 물려주겠다는 유언을 남긴 뒤 생전에 그 부동산을 매도했더라도 기존 유언이 철회된 것으로 볼 수 없다는 대법원 판단이 나왔다.
12일 법조계에 따르면 대법원 3부(주심 노경필 대법관)는 숨진 A씨의 자녀 B씨가 형제들을 상대로 낸 유언효력 확인 소송 상고심에서 원고 패소로 판결한 원심을 깨고 사건을 지난달 부산고법으로 돌려보냈다.
A씨는 2016년 자신이 소유한 부동산을 B씨 등 자녀 4명에게 각기 다른 비율로 상속한다는 내용의 유언증서를 작성했다. B씨는 35%, 나머지 3명은 11%·19%·35% 등이다. 이후 해당 부지가 지역주택조합 사업에 편입되자 A씨는 2019년 3월 조합에 부동산을 8억원에 매도하는 계약을 체결했다. 말기 암을 앓고 있던 A씨는 이후 19일 만에 숨졌다.
A씨가 사망하자 조합은 자녀들과 개별적으로 매매 합의를 거쳐 4명에게 각각 1억7700만원을 동일하게 지급한 뒤 소유권을 넘겨받았다. 이에 B씨는 유언장에 명시된 상속 비율에 따라 매매대금을 나눠야 한다며 소송을 제기했다.
1·2심은 B씨의 청구를 기각했다. A씨가 생전에 부동산을 매도한 행위는 유언증서 내용과 다른 생전 처분이므로, 민법 제1109조에 따라 유언을 철회한 것으로 봐야 한다는 취지로 판결했다.
대법원의 판단은 달랐다. 대법원은 유언을 통해 특정 재산을 증여키로 한 뒤에 이를 처분했더라도 처분 대금 등에 유언의 효력을 미치게 할 의사가 추단된다면, 쉽게 유언 철회를 인정해서는 안된다고 판시했다. 부동산 매매대금 역시 기존 유언장에 적힌 부동산 상속 비율대로 배분해야 한다는 취지다. 대법원은 “부동산 매매대금은 그 부동산이 동일성을 유지하면서 형태만 변경된 것에 불과한 대상 재산”이라며 “망인의 의사는 상속인들의 상속 비율을 법정상속분(각 4분의 1)과 다르게 정하려는 것”이라고 밝혔다.
대법원은 유언증서 작성 당시에도 지역주택조합 사업이 활발히 추진되고 있어 A씨가 향후 부동산이 매도될 수 있다는 사정을 알았을 가능성이 있다고 봤다. 또 A씨가 말기 암으로 요양병원에 입원한 상태에서 계약을 맺고 19일 만에 사망한 점으로 볼 때, 매매대금을 유언과 다르게 처분하려 한 사정도 찾을 수 없다고 짚었다.
대법원은 “결국 망인의 매도 행위는 유언과 양립할 수 없는 것이 아니라, 오히려 유언증서 작성 당시에도 부동산 매도를 전제로 그 대금을 법정상속분과 다르게 배분할 의사가 있었음을 추단할 수 있다”고 판시했다.

이전글파워약국 공식몰 드래곤아이코스 제품 이용 가이드 26.07.13
다음글비아그라 구매 초보자를 위한 완벽 가이드 26.07.13

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

재산분할 ‘김밥’보다 더 위험…여름철 ‘식중독’ 일으키는 도시락은? > 공지사항

공지사항

페이지 정보

본문

댓글목록

회원로그인